信息來源：cismag
不能讓每一次信息泄密事件發(fā)生，最終異變?yōu)橛脩艏w買單。從相關(guān)法律立法到執(zhí)法，從平臺責(zé)任強化到民事集體訴訟推廣，都有諸多亟待完善之處，而相關(guān)公共投入的進(jìn)度與力度，決定了我們是否會在同一塊石頭上被重復(fù)絆倒。
近日，網(wǎng)曝有華住集團(tuán)旗下連鎖酒店的用戶數(shù)據(jù)在暗網(wǎng)售賣。此數(shù)據(jù)信息的截止時間為2018年8月14日，數(shù)據(jù)共140G約5億條。
無論是從涉及的旗下酒店、用戶信息泄密數(shù)量及被泄露的信息范圍，華住集團(tuán)此次堪稱“全面失守”?？峙抡怯捎谑录绊懱螅匀A住集團(tuán)選擇報警，警方隨之介入。這究竟屬于企業(yè)的“主動”之舉，還是迫于壓力的應(yīng)對，外界不好推測。然而，是否有更多規(guī)模較小的用戶信息泄密事件，被個別企業(yè)內(nèi)部處理甚至遮掩，恐怕也不容樂觀。
華住集團(tuán)除報案之外，還啟動了企業(yè)內(nèi)部自查，這其實是追溯泄密鏈條源頭的必要舉動。但是，無論此事究竟是所謂“黑客”所為還是有員工監(jiān)守自盜，都已經(jīng)暴露出華住集團(tuán)在用戶信息保障上的重大漏洞。要么是自身安全防火墻所需配備的各項資源不足，導(dǎo)致防線薄弱易于被攻破，要么就是因為此類技術(shù)及日常管理的漏洞長期存在，從而被某些人鉆了空子，或者兩者兼而有之。
對于華住集團(tuán)的用戶而言，隱私信息被暴露，甚至有可能會危及到相關(guān)資產(chǎn)賬戶安全，蒙受巨大損失。那么，是否會有用戶據(jù)此向華住集團(tuán)索賠？按照之前此類事件的演進(jìn)軌跡來看，恐怕少有人會采取這樣的維權(quán)舉措。此事同樣反映出，目前在用戶信息保障方面存在權(quán)利救濟(jì)渠道的不暢，導(dǎo)致公民一旦遭遇信息泄密，無從拿起維權(quán)武器。
企業(yè)用戶信息泄密頻發(fā)，意味著社會信息安全漏洞亟待填補。首先，關(guān)于企業(yè)或機構(gòu)用戶信息泄密，按理說無論涉及用戶數(shù)量多少，都應(yīng)第一時間向外公布，并同時向警方報備，同時通過自查等行為發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存管理和技術(shù)問題，并在最短時間內(nèi)加以整改。
可是，從實際情況來看，似乎不到一定量級，不經(jīng)過非法盜取信息者在網(wǎng)上公開售賣用戶信息，企業(yè)就沒有采取相關(guān)舉措的自覺。這只能說明現(xiàn)有法律法規(guī)對用戶泄密現(xiàn)象的處罰標(biāo)準(zhǔn)還不夠細(xì)化，懲戒力度也不足以讓所有企業(yè)保持警醒。
其次，用戶遭遇信息泄漏后，如何通過法律渠道維護(hù)自身權(quán)益，也存在需要完善之處。雖然有法律人士指出，消費者可依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》等，通過法律手段進(jìn)一步維護(hù)自己的合法權(quán)益，如要求侵權(quán)人賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽、賠償損失等?？墒?，如果局限于消費者個體訴訟，則面臨相關(guān)時間、精力等成本較高的難題。
在公民信息維權(quán)領(lǐng)域探索集體民事訴訟制，能夠有效節(jié)省公民訴訟成本和國家訴訟資源，同時也讓企業(yè)承擔(dān)更多的民事賠償責(zé)任。在集體訴訟的推動進(jìn)程中，近年來已經(jīng)有上海、廣州等地消保委依據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法有關(guān)規(guī)定、地方《消費者權(quán)益保護(hù)條例》有關(guān)規(guī)定，為消費者提供集體訴訟支持。
比如上海消保委曾經(jīng)在消費者集體訴訟案件中，指派公益律師為消費者代理人，從律師的雇傭到庭審和調(diào)解環(huán)節(jié)等，全部無須消費者親自到場，消費者只需要做兩個動作，帶著憑證前往消保委提供材料和前往領(lǐng)取賠款。這樣的機構(gòu)代理消費者集體訴訟案例，能否進(jìn)一步推廣到公民信息保障領(lǐng)域上，從而實現(xiàn)公民信息保障的強力賦權(quán)，有待于司法機構(gòu)與消保委等機構(gòu)聯(lián)動，共同來探索落地。
不能讓每一次信息泄密事件發(fā)生，最終異變?yōu)橛脩艏w買單。從相關(guān)法律立法到執(zhí)法，從平臺責(zé)任強化到民事集體訴訟推廣，都有諸多亟待完善之處，而相關(guān)公共投入的進(jìn)度與力度，決定了我們是否會在同一塊石頭上被重復(fù)絆倒。
